臺灣士林地方法院民事裁定115年度家全字第2號聲 請 人 A01相 對 人 A02
A03A04上列當事人間確認遺產分割協議無效等，聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠兩造係被繼承人A05之繼承人，A05於民國108年3月3日死亡
，然相對人A02意圖分配較多之遺產，於108年8月6日以LINE傳送訊息，要求聲請人及其他繼承人攜帶相關證件，於108年8月13日辦理遺產事宜，當天相對人A02便持其自行繕打之遺產分割協議書（下稱系爭協議書），要求到場之繼承人簽名，聲請人基於親情信任於系爭協議書簽名，然當天兩造之母A06並未到場，是相對人A02假冒A06名義在系爭協議書偽簽A06姓名，並盜蓋A06之印章，再持系爭協議書向臺北市中山地政事務所辦理繼承分割登記，相對人A02未經授權擅自於系爭協議書偽造A06之簽名及用印，系爭協議書自屬無效。
㈡聲請人前已向鈞院提回復繼承權之訴訟，兩造所涉回復繼
承權財產範圍，包括門牌號碼臺北市○○區○○路00巷0弄00號0、0樓之建物與土地，而上址0樓不動產業已經相對人等依系爭協議書過戶於其等名下，然兩造於114年間接獲該不動產將進行都市計畫變更，且相對人等同意變更，並經建設公司向臺北市提出送件，是以相對人等疑似將系爭協議書所協議之遺產予以處分，具脫產之舉。本件回復繼承權案件，後續審理程序之時間冗長，如相對人等將遺產予以出售、處分，聲請人將有日後不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人為保全執行，願提供擔保以代釋明，爰聲明 ：⒈聲請人願供擔保，請准就相對人所有財產於新臺幣（下同）100萬元整之範圍內准予假扣押。⒉聲請人費用由相對人負擔。
二、按民事訴訟法第522 條第1 項規定：「債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押
」，依此文義，假扣押係以保全金錢請求之強制執行為目的 ，故假扣押之債權人對債務人所提起之本案訴訟，以請求金錢給付或得易為金錢給付之給付之訴為限，至於確認之訴、形成之訴及非以金錢給付或得易為金錢給付為內容之給付之訴，均非假扣押所欲保全之本案訴訟（最高法院98年度台抗字第1003號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人對於相對人等提起回復繼承權訴訟，嗣經變更聲明為確認遺產分割協議無效、塗銷繼承登記之訴訟，經本院以113年度重家繼訴字第50號案件受理在案，聲請人於該案中，其聲明第一項係確認遺產分割協議無效之確認之訴，並非給付之訴；而其聲明第二項雖係請求相對人等塗銷不動產所有權移轉登記之訴，屬給付之訴，但並非請求金錢給付或得易為金錢給付之給付之訴，揆諸上開說明，均非假扣押所欲保全之本案訴訟，是聲請人雖聲請對相對人等所有財產於1百萬元之範圍內為假扣押，然本件聲請係就非假扣押所欲保全之本案訴訟聲請假扣押，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 陳威全