臺灣士林地方法院民事裁定115年度家提字第6號聲 請 人 A01
居新北市○里區○○○路00號（衛生福利部八里療養院）上列聲請人因強制住院事件，聲請提審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被逮捕、拘禁人，前於民國115年5月11日從鈞院開庭出來，被通知帶往派出所，再從派出所帶往衛生福利部八里療養院（下稱八里療養院）強制住院，聲請人所涉竊盜案件，係因還沒有結帳，被認為有意要把物品帶回，被這樣移送，於115年5月11日開完庭後請回，被帶到水碓派出所完就被強制送醫，聲請人覺得很無奈，沒有怎樣就被強制住院，因為聲請人還有工作要做等語，為此聲請提審，請求裁定釋放聲請人。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。又法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之，亦為同法第8條第1項明定。依該條項之立法理由，可知法院於提審事件中，僅應審查有無逮捕、拘禁之法律依據，及逮捕、拘禁之程序是否合法，而非認定受逮捕或拘禁之人，有無被逮捕、拘禁之本案實體原因，及有無被逮捕、拘禁之必要性，且所採行之證據法則，僅以自由證明為足。再按嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，精神衛生法第41條第1、2、3項亦有明定。而所謂嚴重病人，依同法第3條第3、4款之規定，係指罹患精神疾病之人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。
三、經查：
（一）聲請人自國三開始使用愷他命、安非他命，20幾歲時因使用毒品被勒戒約2個月，27歲起出現自語、幻聽、被害妄想、誇大妄想等症狀，在臺北榮民總醫院住院3至4次，診斷為Schizophrenia，領有重大傷病卡及身心障礙證明。
自115年開始，聲請人在社區屢屢出現干擾與脫序行為，多次毀損監視器、於超商竊盜。數日前曾於自家社區大樓和住戶出現口角、出手打人，於115年5月10日在超商突然自行至櫃臺內拿香菸，店員報警後，警方將聲請人帶至警局，並於翌（11）日送至法院，然聲請人精神症狀明顯，又被警方帶至八里療養院評估，於急診時聲請人精神病症狀明顯，呈現出與現實脫節之精神狀態，經醫師於115年5月12日鑑定為嚴重病人，有傷害他人之行為、傷害他人之虞，具有全日住院治療之必要，但聲請人拒絕接受住院治療，乃由該院予以緊急安置，並向衛生福利部審查會申請許可強制住院等情，有衛生福利部審查決定通知書、衛生福利部八里療養院精神疾病嚴重病人診斷證明書、強制住院保護人之意見書、急診病歷等件為佐，且聲請人於本院調查時僅認為其無身心疾病，未對程序合法性一事表示意見，復據醫師林勉璋於本院調查時陳述該院前開診斷及住院之過程，已就聲請人提起強制住院之申請經衛生福利部許可等語，堪認為實。從而，聲請人既係依精神衛生法受強制住院，且強制住院期間未逾60日，核與前揭精神衛生法第41條第2項、第42條第2項之規定並無不合，足認聲請人受逮捕、拘禁係具有法律上之依據及原因，程序上也無違誤之處，則聲請人聲請提審，求予釋放，為無理由，應予駁回。
（二）本件係以視訊設備進行訊問，故於駁回聲請時，毋庸另行諭知將聲請人解返原解交機關，併予敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 范淑芬