臺灣士林地方法院民事裁定115年度家親聲字第33號聲 請 人 甲○○非訟代理人 楊瀚瑋律師相 對 人 丁○○上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人丁○○應自民國115年5月15日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月15日前，給付聲請人扶養費新臺幣2,500元。
前開給付於本項確定之日起，如有遲誤1期履行者，其後6期（含遲誤期）喪失期限利益。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、本件審理範圍為聲請人對相對人丁○○請求扶養費的部分：相對人乙○○、丙○○、丁○○為聲請人之兒女，聲請人前對相對人乙○○、丙○○、丁○○請求給付扶養費，其中相對人乙○○、丙○○於民國115年4月29日與聲請人達成和解，同意自115年5月15日起至聲請人死亡前一日止，按月各給付聲請人扶養費新臺幣（下同）2,500元，此有和解筆錄在卷可憑，是聲請人請求給付扶養費的部分，本次裁定的審理範圍內僅係相對人丁○○部分，合先敘明。
二、聲請人主張：㈠聲請人現年71歲，已無謀生能力，每月收入僅有勞工退休金
及身心障礙者生活補助約2萬元，且聲請人身體狀況不佳，持有極重度身心障礙證明、具有腎臟功能障礙每週須洗腎，且身上有裝設腸造口，故除租屋費用及其他生活支出外，每月須再支出醫藥費、保健品費用及洗腎相關費用，聲請人現生活困頓，依民法第1114條第1款、同法第1115條第1項第1款、同法第1117條規定，向相對人丁○○請求按月給付扶養費。聲請人每月之生活開銷包含腸造口、洗腎、補體素、前往洗腎中心之交通費等費用2萬元、租屋15,000元及生活費15,000元，總共為5萬元，聲請人原先乃向相對人乙○○、丙○○、丁○○請求給付前開5萬元扣除每月領取之勞工退休金及身心障礙者生活補助2萬元後不足之3萬元，每名相對人並應平均分擔前開費用，故聲請人請求每位相對人每月各支付聲請人1萬元，惟嗣後同意縮減為請求每位相對人每月各支付聲請人2,500元等語。
㈡並聲明：相對人丁○○應自本聲請狀繕本送達翌日（即114年11
月14日）起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費2,500元；如不足1月者，當月實際日數與當月天數之比例計算。前開給付如有遲誤1期未履行，其後12期（含遲誤期）視為喪失期限利益。
三、相對人丁○○經合法通知，並未到場表示意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1117條分別定有明文。扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，同法第1119條亦有明文，前條規定，定扶養之程度應參酌受扶養權利者之需要，是扶養程度因個別扶養權利人之需要而有所不同。從而，扶養義務之內容，不以維持扶養權利人食衣住行等一般日常生活開銷所需費用為限，尚應包括扶養權利人因年齡、身體等特殊狀況所必須支出之費用（最高法院110台上字第2478號判決意旨參照）。經查：
㈠聲請人（43年生）與戊○○無婚姻關係，但育有相對人乙○○（
長女）、丙○○（長男）、丁○○（次男，73年生），後經聲請人於77年3月31日認領相對人丁○○等情，有戶籍謄本存卷（見本院卷笫21頁）可參，足認為真正。
㈡聲請人無收入及財產，雖領有下列補助但不足維持生活，相對人為法定扶養義務人，須負扶養義務：
⒈聲請人自109年1月1日起，按月領取臺北市政府發給的身心障
礙者生活補助、中低收入戶老人生活津貼、身心障礙者生活補助，115年1月1日起為每月9,485元等情，此有臺北市政府社會局115年3月19日函暨所附補助資料一覽表在卷（見本院卷第137至139頁）可稽，連同勞工退休金合計約2萬元，此為相對人對此未加以爭執。
⒉聲請人雖領有前揭補助，但僅能補貼部分租屋開銷及生活所
需，聲請人名下並無其他收入及財產等情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷（見本院卷第113至123頁）可稽，可見已不足維持生活。
⒊相對人丁○○與乙○○、丙○○為聲請人之直系血親卑親屬，為法
定扶養義務人，惟其中乙○○、丙○○已經與聲請人達成和解，已如前述，故本件僅審酌相對人丁○○對聲請人負有扶養義務。
㈢聲請人每月所需的扶養費用：
⒈聲請人除領有前揭補助外，無任何收入及財產等情，已如前
述，又聲請人罹患末期腎疾病N186等，致需支出醫藥費、保健品費用及洗腎相關費用，業據聲請人提出中華民國身心障礙證明影本、崇德診所診斷證明書、聲請人每月購買醫療用品之信用卡繳費單影本為證，依前開規定及說明，依聲請人之身心狀況，其扶養費用除必要生活費用外，尚應包含醫療及醫療器材、保健等費用。
⒉參考行政院主計總處家庭收支調查統計112年度臺北市平均每
人月消費支出為3萬4,014元、衛生福利部依社會救助法所公告之113年度臺北市每月最低生活費1萬9,649元，前述臺北市每人每月消費性支出，已包含依一般人平日生活消費狀態，並考量聲請人因洗腎等致生活無法自理，一般生活消費支出中，就休閒與文化、教育、通訊等項支出應較一般人低，惟需他人全日照顧，其醫療照顧費用則較一般人為高，復審酌相對人之年齡、身分、經濟狀況及聲請人生活所需、日後通貨膨脹等一切情況，認聲請人每月的扶養費以4萬元為適當。
㈣聲請人得請求扶養費之起始日期：
⒈聲請人主張相對人丁○○應聲請狀繕本送達翌日起給付扶養費
等語，參酌聲請人與相對人乙○○、丙○○和解條件為：「相對人二人願自115年5月15日起至聲請人死亡前壹日止，按月於每月15日前，給付聲請人各2,500元，如有一期未履行，其後六期視為喪失期限利益；給付方式為匯款至聲請人名下中國信託銀行北投分行帳戶「帳號：000000000000、戶名：甲○○」。聲請人對於相對人二人關於其餘食衣住行醫療等扶養費用均拋棄。」，此有和解筆錄可稽，為公平及聲請人既然能同意上開條件，顯示從115年5月起相對人開始支付扶養費，尚能接受之狀況，本件請求扶養費的起始日期應為115年5月15日。
㈤相對人每月應給付的扶養費：
⒈聲請人每月領有前述津貼9,485元，連同勞工退休金合計2萬
元等節，業如前述，於扣除後每月尚需2萬元（計算式：40,000－20,000）。
⒉聲請人有3名子女，每人應負擔3分之1扶養費，參酌相對人丁
○○名下雖無汽車、房屋及土地，然其在瑞心食品有限公司任職，領有薪資，並且投資購買股票，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可憑，且本件扶養費尚得與相對人乙○○、丙○○分擔，又相對人丁○○未舉證證明無法撙節支出以給付扶養費，自不能認為相對人丁○○有無法負擔之情。
⒊參酌相對丁○○人之收入及財產狀況及一切事證，認應由相對人丁○○與丙○○、乙○○各分擔每月扶養費2,500元。
五、綜上所述，聲請人依據民法第1114條第1款之規定，請求相對人丁○○給付如主文第1項所示，為有理由，又為確保聲請人受扶養之權利，併依家事事件法第126條準用同法第100條第4項之規定，定相對人丁○○於本裁定確定之日起，每有遲誤1期履行，其後之6期（含遲誤期）喪失期限利益，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經認均不足以影響本件之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
家事第二庭法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 楊哲玄