臺灣士林地方法院民事裁定115年度家親聲字第83號聲 請 人 Ａ０２
Ａ０３相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０２、Ａ０３對相對人Ａ０４之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２、Ａ０３為相對人Ａ０４之子女，聲請人之父Ａ０１與相對人結婚後即負擔家庭全部開銷，惟相對人揮霍無度，更要求Ａ０１幫忙償還娘家債務。而在Ａ０２出生後相對人即動輒藉故返回娘家，Ａ０３出生2個月後更是夥同家人、友人於半夜鬧事，甚至揚言要將Ａ０３棄置在家門口，相對人嗣未再返家，聲請人二人全由Ａ０１及其母照顧。相對人在聲請人就讀國小時多次以探視為由藉故鬧事，欲與Ａ０１離婚，兩造僅在法院見過一次面，之後便無聯絡往來，顯見相對人毫無維持家庭之意。聲請人二人自有記憶起即由Ａ０１一手帶大，生活起居與費用均由Ａ０１負擔，相對人對聲請人二人不聞不問，毫不關心，更遑論分擔聲請人二人生活、教育之開銷，因相對人現有欠繳健保費用等事宜需處裡。然承前述，相對人無正當理由未對聲請人二人負扶養義務，且情節重大，如令聲請人負擔相對人之扶養義務，顯有顯失公平之情事，為此依民法第1118條之1規定，聲請免除聲請人二人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經合法通知後並未到庭，亦未提出書狀作何陳述。
三、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查，聲請人之前揭主張，已據提出兩造戶籍謄本、衛生福利部中央健康保險署114年11月14日健保北字第1148221809D號函在卷為佐（本院卷第19-21頁、第67-71頁)。相對人經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何陳述。又據Ａ０１到庭證稱：伊於86年4月4日與相對人結婚後，舉家搬至臺北市北投區洲美街115巷住處，因生活上齲齬頻生，相對人於聲請人Ａ０３出生兩個月便離家迄今。聲請人二人自幼便是伊與伊父母照顧，相對人僅回來探望過幾次，然從未照顧過聲請人二人及支付扶養費等語（本院115年6月9日非訟事件筆錄，卷第63-65頁)。核證人所言與聲請人二人之主張大致偌同，並無矛盾或不合理之處，故聲請人之主張堪信為真。本院審酌相對人在聲請人二人幼年即離家出走，不僅長期未扶養聲請人二人，且聲請人二人與其父搬遷至臺北市北投區福美路住處後，也從未與聲請人二人聯絡或會面交往，情節自屬重大，如仍令聲請人二人成年後扶養相對人，顯違事理之平，故聲請人二人主張應依上揭法文規定，免除其等對於相對人之扶養義務等語，應屬有據，予以准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 呂子彥