臺灣士林地方法院民事裁定
115年度家調裁字第16號115年度家調裁字第17號115年度家調裁字第18號115年度家調裁字第19號115年度家調裁字第20號聲請人即反請求相對人 A非訟代理人 洪宗暉律師（法扶律師，僅代理115年度家調裁字 第19號）相對人即反請求聲請人 B
C
D兼 共 同非訟代理人 張郁婷上列當事人間請求給付扶養費事件(115年度家調裁字第19號)及反請求減輕或免除扶養義務(115年度家調裁字第16、17、18、20號)事件，本院合併審理及裁定如下：
主 文
一、Ａ０３之聲請駁回。
二、B、Ａ０１、D、Ａ０２對Ａ０３之扶養義務均應予免除。
三、聲請程序費用及反請求程序費用均由Ａ０３負擔。理 由
壹、程序部分：
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判；上開規定準用於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，家事事件法第41條第1項、第2項及第42條第1項、第79條分別定有明文。
二、聲請人即反請求相對人Ａ０３（下逕稱姓名）於民國114年7月9日聲請命相對人即反請求聲請人B、Ａ０１、D、Ａ０２（下合稱相對人，分稱其姓名）按月給付扶養費，嗣相對人提起反請求減輕或免除對Ａ０３的扶養義務，因此等事件均屬家事非訟事件，且二者均係以兩造之親子關係為基礎，請求之基礎事實亦相牽連，是反請求之部分自應合併審理及裁判。
三、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國115年1月22日合意聲請法院為裁定（見115年度家調裁字第19號，下稱本請求卷，第101頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
貳、實體部分：
一、Ａ０３主張略以：Ａ０１、D、Ａ０２為第一段婚姻所生之子女，B為第二段婚姻所生之子女，因聲請人年邁，目前身體健康狀況欠佳，難以工作賺錢，且無財產足供維持生活，爰依民法第1114條第1款請求相對人按月各給付扶養費新臺幣8,504元，但同意免除扶養義務等語。
二、相對人則以：Ａ０３於相對人年幼時離家，未與相對人或其等之母親聯繫，更未曾支付任何扶養費，相對人由其等之母親扶養至成人，顯見Ａ０３無正當理由而對相對人未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條1之規定，請求免除扶養義務等語。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。經查：
(一)相對人為Ａ０３之子女，Ａ０３無財產可供生活等情，有卷附戶籍謄本、聲請人診斷證明書、112年度全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證（見本請求卷第11頁至25頁），且為兩造所不爭執，足信為真正。
(二)Ａ０１、D、Ａ０２之母親D結證略以：剛結婚時我們全家住在臺北，後來我們搬到我媽媽在新莊的房子，然在D約9歲時，Ａ０３就離開家裡，從未回來探視，孩子扶養費都是我負擔，我媽媽有資助我一些金錢等語。B之母親李碧雲結證略以：B約3、4歲時我與Ａ０３離婚，離婚後Ａ０３沒有和我跟小孩同住，他回來看小孩次數不超過五次，直至小孩成年，都是我和我媽媽照顧，Ａ０３從未給付過和生活費或扶養費等語。
(三)由上可知Ａ０３於上述兩段婚姻中都是在子女年幼時即離家，幾近缺席子女之成長過程，離家後亦未給付任何扶養費，相對人均賴其等之母親照顧，足認Ａ０３無正當理由而未盡扶養義務，且情節重大，若仍由相對人負擔扶養之責，顯失公平。依前述規定及說明，Ａ０３依民法第1114條第1款之規定，請求給付扶養費等語，因相對人的扶養義務經審理認已符合民法第1118條之1第2項之規定，而予免除，是Ａ０３的請求，並無理由；相對人之反請求，為有理由，爰裁定如主文第1、2項所示。
參、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
家事第一庭 法 官 王 昌 國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 范 淑 芬