臺灣士林地方法院民事裁定
115年度家調字第117號聲 請 人即 原 告 林豔秀訴訟代理人 包佩璇律師相 對 人即 被 告 林思嘉
林育正林彥廷上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達10日內，補繳裁判費新臺幣1萬4,487元，逾期未繳足，即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達20日內，就是否應追加訴外人林艷純始符合當事人適格提出書狀說明。
理 由
一、訴訟標的價額及裁判費部分：
（一）家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款規定參照。提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。對於某人遺產，請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產之價額，加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第510號裁定意旨參照）。
（二）本件被繼承人之繼承人林新（下稱被繼承人）為原告、訴外人林艷純（下逕稱姓名）、被告（共同代位繼承被繼承人長男林欽鈴之應繼分1/3），則兩造及林艷純均為繼承人時，原告之應繼分為1/3，如不列被告為繼承人，則原告之應繼分為1/2。
（三）依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分1/3，與不列被告為繼承人時原告所得之應繼承分1/2之差額計之。而被繼承人所留遺產合計為新臺幣(下同)662萬1,396元等情，有財政部國稅局遺產稅證明書影本在卷可佐（見本院卷第27頁即原證2），訴訟標的價額為110萬3,566元【計算式：（6,621,396×1/2＝3,310,698）－（6,621,396×1/3＝2,207,132）＝1,103,566元，元以下四捨五入】，應徵裁判費1萬4,487元，未據原告繳納，茲依前揭規定及說明，限原告於主文第1項所示期間內繳足，逾期未繳足，即駁回其訴。
二、當事人適格部分：
（一）原告訴請確認被告對被繼承人之繼承權不存在，並聲請裁定命林艷純追加為原告等語，以符合民事訴訟法第56條之1規定等語。
（二）公同共有物之處分，及其他之權利行使，除法律或契約另有規定外，固應得公同共有人全體之同意。然繼承人在分割遺產前，以否認其繼承權之人為被告所提起之確認其繼承權存在之訴訟，並非公同共有物之處分或其他之權利行使行為，自得單獨起訴，且無庸得其他繼承人全體之同意（最高法院85年度台上字第2764號民事判決意旨參照）。
又消極確認之訴，祗須主張權利之法律關係不存在者，對於否認其主張者提起，當事人即為適格（最高法院88年度台上字第286號判決意旨參照）。
（三）依前開規定及說明，確認繼承權存否之訴應非固有必要共同訴訟，則原告聲請裁定命林艷純追加為原告等語，有無必要，尚有疑義，若原告仍然認為本件確認繼承權不存在之訴（消極確認之訴），須全體繼承人一同應訴或被訴，則請提出相關實務見解、學說供本院參考。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
家事第一庭 法 官 王昌國如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）
書記官 蔣沛玲中 華 民 國 115 年 5 月 13 日