臺灣士林地方法院民事判決115年度婚字第38號原 告 Ａ０１
Ａ０２上二人共同訴訟代理人 葉展辰律師被 告 Ａ０３訴訟代理人 周政憲律師
陳思妤律師上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國115年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：原告Ａ０１起訴原請求離婚、履行離婚協議，嗣於民國114年9月18日具狀追加原告Ａ０２，並變更履行離婚協議部分之聲明為請求被告Ａ０３移轉不動產所有權（見本院卷第41頁至第42頁），嗣於115年6月22日，原告Ａ０１與被告Ａ０３就離婚部分達成和解，有和解筆錄在卷可參（見本院卷第191頁），是本院僅就原告Ａ０１、Ａ０２請求被告為不動產所有權移轉登記部分審理、判決。
貳、實體方面：
一、原告等起訴主張：㈠原告Ａ０１與被告於85年3月22日結婚，婚後均在外租屋或與
被告之父母同住，直至106年間始共同居住於新北市○○區○○街00巷0弄0號（下稱系爭房地），婚後育有現已成年子女A06與原告Ａ０２。於107年間，原告Ａ０１發現被告在外與他人發生性關係後，經召開家族會議承認此事，而被告經歷此事後，對原告Ａ０１之態度每況愈下，時常以貶抑之詞語攻擊原告Ａ０１，原告Ａ０１因此身心受創，遂於114年8月7日與被告商談協議離婚事宜，並當場簽署離婚協議書（下稱系爭離婚協議），系爭離婚協議之附件（下稱系爭附件）更載明被告就系爭房地之所有權應移轉予原告Ａ０２，詎被告簽完系爭離婚協議後，竟拒絕前往戶政事務所辦理登記，甚至於114年8月中下旬離家出走。
㈡觀諸系爭離婚協議前後字句及整體文義，係就離婚後之財
產如何分配而為約定，被告既已同意將系爭房地之所有權無條件過戶至原告Ａ０２名下，依一般社會通念，離婚時之財產分配以配偶及子女利益為優先考量，故應認系爭離婚協議有關財產歸屬約定之意旨，被告自應受拘束，又系爭附件約定之事項應有使原告Ａ０２享有直接請求所有權移轉登記之權利，且被告對於約定內容均應遵守不得任意撤回或變更，屬第三人利益契約。被告泛稱遭原告Ａ０１以生命要脅而簽立系爭離婚協議，卻未提出任何證據以實其說，實則原告Ａ０１與被告於114年8月間即於住處發生爭執，詎被告卻使用暴力砸摔椅子，致原告Ａ０１受傷並經鈞院核發通常保護令在案。被告辯稱系爭附件有關所有權移轉之約定係聯立契約，倘系爭離婚協議未辦理登記而尚未生效，則移轉所有權之系爭附件亦屬無效，然系爭附件通篇未提及需以離婚為前提之要件，而係獨立於系爭離婚協議之契約，應個別論斷其法律上效力等語。
㈢綜上，並聲明：⒈被告應將如民事準備狀附表所示不動產所有權移轉登記予原告Ａ０２。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：㈠原告Ａ０１與被告前於114年8月7日簽立之系爭離婚協議及系
爭附件，係被告不堪原告Ａ０１以死相逼之強大壓力下被迫簽立，被告斯時並無離婚之意，且離婚證人張素玉之簽名及捺印部分，早於簽立時即已存在，而其於簽立時並未在場，且無論於事前或事後均未曾親聞被告是否有離婚之真意。再者，系爭離婚協議及系爭附件也未向戶政機關為離婚登記，亦不符合民法所定之離婚要件，系爭附件中有關財產歸屬之約定，既為就協議離婚後之不動產歸屬所為約定，並參以系爭附件之內容，在在足見其目的在解消婚姻關係後就財產分配為協議，系爭附件係與系爭離婚協議聯立之契約，乃以依系爭離婚協議完成離婚登記為停止條件，則停止條件既未成就，原告Ａ０１執該未有效成立之離婚協議，主張被告應移轉不動產所有權登記，洵屬無據。
㈡抑且，系爭附件所載被告應移轉之標的為「新北市○○區○○
街00巷0弄0號的房子」，與被告實際所有之「新北市○○區○○街00巷0弄0○0號（即1號2樓）房屋」，二者並不相同，契約標的已屬不明，又其內容僅限於房屋，並未涵蓋土地部分，而依一般不動產交易習慣，房屋與土地本得分別作為交易標的獨立處分，並非當然附隨移轉，系爭附件既僅針對房屋部分，並未及於土地，原告Ａ０１逕指依系爭附件命被告移轉房屋及土地所有權與原告Ａ０２，亦屬無稽。至原告主張系爭附件載有「非戶政機關登記或審查事項」，因而屬獨立之契約，惟離婚後之財產歸屬分配，本非戶政機關所得審究。縱原告Ａ０１依第三人利益關係為主張，惟仍以系爭離婚協議成立生效，即被告與原告Ａ０１間存有補償關係為必要，系爭離婚協議既未有效成立，以其為基礎之補償關係自不存在，被告依法自得對抗受益之第三人即原告Ａ０２，原告Ａ０２亦因而喪失向被告請求給付之債權。退步言之，倘鈞院認系爭附件有關財產歸屬之約定，係獨立之契約，亦屬被告與原告Ａ０２間直接成立之贈與契約，而與第三人利益契約有間，被告乃於所有權移轉前，為撤銷之意思表示，原告Ａ０２即因此喪失請求被告移轉所有權之權利。
㈢綜上，爰為答辯聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
三、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。其成立要件中之「向戶政機關為離婚之登記」，係為使雙方能有進一步冷靜思考之緩衝時間，並使第三人容易查考而增訂（最高法院109年度台簡上字第56號判決要旨參照）。準此，兩願離婚係要式行為，倘夫妻間離婚未依民法第1050條所定之法定方式為之，依同法第73條規定，自屬無效（最高法院111年度台上字第1750號判決要旨參照）。次按夫妻以同一締約行為，結合兩願離婚、財產、子女親權歸屬或扶養費負擔等數契約，為契約之聯立，與離婚契約聯立之夫妻財產歸屬契約或財產分配所為約定，其效力依存於兩願離婚契約之效力
，於兩願離婚契約不成立時，財產分配契約亦同其命運，亦即係以離婚契約生效為停止條件，兩造間離婚契約既未有效成立或未履行，停止條件未成就，夫妻財產歸屬契約亦未生效（最高法院109年度台簡上字第56號、107年度台上字第1656號等判決要旨參照）。經查：
㈠原告Ａ０１與被告於85年3月22日結婚，婚後育有A06、原告Ａ０
２二人，嗣原告Ａ０１與被告於114年8月7日簽署系爭離婚協議，然未至戶政事務所辦理離婚登記等情，有戶口名簿、兩願離婚協議書、附件-兩願離婚雙方權益事項各1紙在卷可稽（見本院卷第15頁至第19頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡原告Ａ０１主張系爭附件屬獨立之第三人利益契約，而系爭附
件載明：「新北市○○區○○街00巷0弄0號的房子，全數過戶給其子Ａ０２所有，不得變更，撤回或反悔。男方父母也須遵守此規定，男方負責說服，不得以父母贈與為由反悔」等語，則被告應依約移轉房屋及土地所有權予原告Ａ０２云云，雖提出系爭離婚協議簽訂時之錄音檔案及其譯文為證（見本院卷第159頁至第173頁），細繹前開譯文內容，原告Ａ０１於錄音之始即以「我昨天的意思是，我們離婚，可是，你要我用多少價錢去買你的那一部分？如果你今天不離婚的原因只是因為你不甘心房子給我，那就換你買我這一份」（見本院卷第159頁），足見斯時原告Ａ０１與被告即以討論離婚為前提，而將離婚後之財產分配事宜一併處理，原告Ａ０１復稱「我不是叫你虧欠，今天只是告訴你，說你跟我如果沒有感情，你就幫我想」（見本院卷第169頁）；被告回應以「那就這樣子，我把我的那一部分過給他（指原告Ａ０２），然後我們兩個離婚，我搬出去，那沒事了吧。你也有地方住嗎？沒有人會趕你走對吧？」，原告Ａ０１「那你就回去住啊。」；被告「反正我們離婚了，離婚了幹嘛你管我？」，原告Ａ０１「那我這樣好了。」；被告「反正這也不是我家的啦，就你們兩個的家。你兩個人看怎麼樣，要怎麼樣就怎樣，我一個人你說吧，我一個人快活啊，那我出去快活」（見本院卷第169頁）。是觀諸原告Ａ０１與被告對話之內容，自始均圍繞離婚與否之討論，無非係以系爭離婚協議解消彼此婚姻關係，並以系爭附件就婚後之財產一次性予以合併安排，則系爭附件確係以系爭離婚協議辦理離婚生效之聯立契約，難以分別獨立以觀其效力並各自請求負有義務者之履行。原告Ａ０１主張系爭離婚協議與系爭附件係獨立之契約，應個別論斷其效力，難認可採。
㈢原告Ａ０１復主張被告於系爭離婚協議及系爭附件簽署後，拒
不前往辦理離婚登記，應受該契約效力拘束云云，然依民法第1050條規定之兩願離婚，除應以書面及2人以上證人之簽名外，尚須向戶政機關為離婚之登記，以確保當事人對此項身分行為有高度真意，故縱被告曾簽署系爭離婚協議及討論離婚後財產分配事宜，然雙方事後既未前往戶政事務所辦理離婚登記，可見被告僅係一時意思表達 ，實無離婚之決意，揆諸前揭說明，系爭離婚協議中關於離婚契約部分，尚未生效，則系爭附件關於財產分配契約係以離婚契約生效為停止條件，原告Ａ０１與被告間離婚契約既未有效成立，停止條件未成就，系爭附件中關於財產分配契約亦未生效。又按夫妻兩願離婚與於法院和解離婚之情形迥異，前者係夫妻依協議共同辦理離婚登記消滅其婚姻關係，性質上係夫妻以向將來消滅其夫妻身分關係為目的所締契約，後者則係夫妻對是否消滅婚姻關係一事無法達成意思合致，而於法院訴訟中達成共識，於和解成立時，婚姻關係始即消滅，原告Ａ０１與被告既已於115年6月22日就離婚部分在本院達成和解，有和解筆錄在卷可參，是上開停止條件已確定不成就，原告等自不得執系爭附件，向被告請求移轉系爭房地之所有權。
四、綜上所述，系爭協議書並未生效，原告等依據與系爭離婚協議聯立之系爭附件，請求被告移轉系爭房地所有權予原告Ａ０２，為無理由，應予駁回。
五、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
家事第二庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書記官 陳威全