臺灣士林地方法院民事裁定115年度小上字第34號上 訴 人 陳姵瑜被 上訴 人 蔡孟燁上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年12月24日本院內湖簡易庭114年度湖小字第930號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之；當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之28分別定有明文。又對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴，上訴意旨略以：上訴人於原審言詞辯論期日確實到庭，原審卻以上訴人未到庭，由被上訴人一造辯論，作成不利上訴人判決，構成程序瑕疵，且足以影響判決結果，上訴人亦因此無法提出證據或聲請調查證據，將再視二審訴訟進行情形，提出相關證據，並請求勘驗、鑑定、調取頂樓防水工程相關資料等語。惟上訴人於原審言詞辯論期日之民國114年12月4日到庭陳述，經原審訊問有無其他主張或舉證，並未另外提出證據，當日亦無由被上訴人一造辯論情形，業經核閱原審卷宗確認無誤，原判決事實及理由要領欄第1項贅載由被上訴人一造辯論判決，核屬原判決之顯然錯誤，復經原審於115年1月13日裁定更正予以刪除，有該裁定附卷為憑，難認原判決誤載有何違法或影響原審判斷結果可言，上訴人徒憑己見認因此足以影響原判決結果，上訴人因而無法提出證據或聲請調查證據，洵不足採。至於上訴人其他上訴理由及上訴時所提出證據，均係於小額訴訟第二審程序始行提出之新攻擊防禦方法，復未說明原審有何違背法令致其未能提出之情事，本院自不得加以審酌，尚不得以所提新攻擊防禦方法為訴訟資料認定原判決違背法令，無從資為有利上訴人之判斷，揆諸前開規定，難認已合法表明上訴理由，本件上訴為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 林哲安法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 唐千雅