臺灣士林地方法院民事判決115年度小上字第35號上 訴 人 陳婕妤 住○○市○○區○○路0段00巷00號00樓之0被 上訴人 第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114年12月4日本院內湖簡易庭114年度湖小字第545號第一審判決，提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25亦有明定。再按所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題；判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。準此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示有何合於同法第469條第1款至第5款所列各款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段定有明文。另小額訴訟之第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決；小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同法第436條之32第2項準用第449條第1項、第436條之29第2款亦有明文。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理判決，判命上訴人應給付被上訴人18,470元本息。上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，提起上訴。上訴意旨略以：
㈠依經驗法則及事實論證，機車在行駛中或靜止中，若不是受
到撞擊，不太可能會無故自己倒下來。本件係被上訴人之被保險人汪世豪駕駛自小客車（下稱被上訴人車輛）從後面加速衝撞上訴人騎乘之機車（下稱上訴人機車），上訴人機車才倒向被上訴人車輛，並非上訴人機車不小心A到被上訴人車輛，上訴人沒有侵權。
㈡上訴人機車沒有變換車道，是打方向燈還沒動就被撞，依修
理明細，被上訴人車輛是右前方受損，上訴人機車嚴重扭曲變形，已不能行駛，安全帽噴飛破裂，上訴人因此昏迷至下午4點多才醒來，可見是被後方車撞擊，撞擊力道很大。
㈢被上訴人車輛在後方，應有防免危險發生之義務，上訴人機
車為前車，應受信賴原則保護。被上訴人車輛時速超過50公里，未注意車前狀況，未保持安全車距，紅燈前未減速慢行，違反道路交通安全規則第94條，汪世豪開車撞人是有意識能力，若明知紅綠燈又加速就是故意，要負侵權行為損害賠償責任，賠償上訴人損失，且應負傷害罪刑責。
㈣原審汪世豪沒來開庭，侵權行為誰對誰錯未經交互詰問並命
其具結，尚不知誰對誰有侵權行為。應命汪世豪當庭進行交互詰問。
㈤被上訴人代位汪世豪提起本件訴訟時效已超過2年，請求權消
滅。依民法第198條規定，因侵權行為行為對被害人取得債權者，被害人雖因時效消滅仍得拒絕履行等語。
三、經查：㈠上訴意旨㈠經驗法則部分：
按取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取證、認事，並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指摘其採證或認定不當，以為上訴理由。是如法院對於證據依自由心證判斷決定採信與否，並說明得心證之理由，應屬法院採證認事職權行使之範圍，不得指為違背法令。所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言；凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。上訴人此部分上訴意旨，雖指摘原判決違背經驗法則，然機車原則上遭受撞擊始會倒下之經驗法則，尚無由據以推認係機車撞擊汽車，或汽車撞擊機車，況不論何者，依撞擊發生而倒下之事實，亦無法進一步推認撞擊之原因、肇事責任之歸因。原判決依臺北市政府交通警察大隊函附事故調查報告表、初步分析研判表、現場圖、現場照片，及臺北市行車事故鑑定會鑑定報告，認定本件事故係因被告向左變換行向未注意其他車輛所致，經核係依全辯論意旨及證據調查之結果，並就其取捨證據、認定事實之心證結果，且於原判決理由要領加以說明，尚難認有何不適用法規或適用不當，而有判決違背法令之處，亦未違反上訴人所言之經驗法則。上訴人此部分上訴意旨顯無理由。
㈡上訴意旨㈠（除卻經驗法則部分）、㈡、㈢、㈣、㈤部分：上訴人
此部分上訴意旨，係就原審證據取捨、事實認定之職權行使有所指摘，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，復未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。
四、綜上所述，上訴人之上訴一部不合法，一部顯無理由。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，不應准許，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論予以判決駁回。
五、本件第二審訴訟費用為2,250元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為一部不合法，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 謝佳純
法 官 絲鈺雲法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 楊宗霈