臺灣士林地方法院民事裁定115年度小上字第36號上 訴 人 林書銘被上訴人 城市公園大廈管理委員會法定代理人 陳冠伶上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國114年10月27日本院內湖簡易庭114年度湖小字第1015號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1 項、第436條之24第2項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：「原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」民事訴訟法第436條之25亦有明定。是當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。上訴意旨略以：城市公園大廈社區（下稱系爭社區）於民國113年9月22日經社區113年第19屆管理委員會公告表示停徵車位管理費，被上訴人係第114年第20屆管理委員會，未提出任何合法區權會議決議恢復徵收之證明，且被上訴人寄發予上訴人之存證信函，收信人並非上訴人，上訴人亦曾寄發存證信函予被上訴人，已證明系爭社區並無停車管理費之存在，原審判決未審酌系爭社區第19屆管理委員會當時之工作報告，仍判命上訴人應給付管理費，為此請求廢棄原判決云云。
三、經查，原審依被上訴人提出之系爭社區規約、存證信函及被上訴人欠款明細等資料，認定系爭社區自113年9月22日起開始停徵車位管理費，惟被上訴人請求上訴人積欠113年1月至9月之停車管理費部分仍有理由，故而命上訴人給付被上訴人8,332元及自114年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。上訴人之上訴理由僅係就原審所為之事實認定為爭執，並未具體指稱原審判決依其認定事實之結果，就何項法規消極不予適用或適用不當而足以影響判決之基礎。揆諸首揭規定及說明，本件上訴尚難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，確定如主文第2項所示金額，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1 項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第四庭審判長法 官 陳 章 榮
法 官 陳 月 雯
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 林 蓓 娟