臺灣士林地方法院民事裁定115年度小抗字第8號抗 告 人 袁念慈相 對 人 陳亮亮上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國115年7月22日本院內湖簡易庭115年度湖小字第143號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第3項準用第488條第3項分別定有明文。是當事人對小額訴訟之第一審裁定提起抗告，其抗告理由當應表明原裁定所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。倘當事人未依此表明抗告理由，即難認已對小額程序第一審裁定之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明抗告理由，其抗告尚非合法。
二、經查，抗告人對於小額程序之第一審裁定提起抗告，其抗告意旨略以：原判決雖於民國115年5月20日寄存於警察機關，並於同月30日發生送達效力，然伊於該期間因前夫郭宗鎮霸凌及家暴，於115年2月7日將伊居住近30年之房屋拆門換鎖，並切斷水電，甚至強行扣留伊日常生活家當衣服及賴以維生之生財器具，導致伊身心受創無家可歸且流落街頭，無法正常居住於該送達地址並收受郵件，無從獲悉原判決已寄存送達之事實，並非故意延誤上訴期限，原裁定未審酌上情，逕認伊上訴逾期，而駁回上訴，有欠公允等語，並未具體表明原裁定究竟違背何法令，依上開規定及說明，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 楊忠霖法 官 陳世源以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 盧品岑