臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第145號抗 告 人 鄭素玟相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月30日本院114年度司票字第32929號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。末按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人所簽發如原裁定所示之發票日為民國113年3月25日、到期日為114年11月1日、票載金額為新臺幣（下同）12萬元，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期為付款之提示後，尚有票款本金38萬2元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊與第三人上吉國際有限公司（下稱上吉公司）有購買生活用品10萬元，並辦理分期付款，伊確有向相對人借貸，惟借貸總金額11萬2,008元係匯入上吉公司帳戶，伊未經手該筆金額，上吉公司未寄產品予伊，亦未履行合約每月匯1萬1,000元至伊帳戶之約定，伊嗣後始發現上吉公司係詐騙集團，利用伊之信用向相對人申請貸款，於負擔相對人借貸分期款項17個月後，即停止付款。爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，又系爭本票載有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨所陳其與上吉公司間產品購買與分期付款約定問題，核屬實體問題，非本件非訟事件程序所應審究，且與相對人即執票人依法行使追索權無涉。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林怡萱