臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第149號抗 告 人 蕭詠丹相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年9月24日本院114年度司票字第21529號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定依據本票准許強制執行，惟該本票金額新臺幣（下同）216萬元，與抗告人實際借款金額180萬元不符，顯屬超額填載，且相對人已取回擔保之車輛，並予以出售，該價金應先抵充債務，故原裁定認定本票之債權全額存在，顯與事實不符，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠相對人主張其持有抗告人與第三人蕭焯君、魏偉哲、魏彤羽
（原名魏翊玹）於民國112年11月22日所共同簽發面額216萬元、到期日114年2月28日，並記載免除作成拒絕證書，利息自到期日起按年息16%計付之本票1紙（下稱系爭本票），屆期經相對人提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票（見原審卷第11頁）為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，即屬有據，並無不當。
㈡至於抗告人雖以前詞主張相對人聲請系爭本票裁定准許強制
執行之債權金額與事實不符云云，並提出對話紀錄截圖、繳款入帳及提醒通知為證（見本院卷第19至29頁）。然相對人就系爭本票對於抗告人之本票債權金額若干，核屬實體權利義務之爭執，依首揭裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，非本件非訟程序所得審究。因此，抗告人仍以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 蘇懌帆