臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第154號抗 告 人 羅鉅又相 對 人 薛勝勳上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國115年1月2日本院114年度司票字第31832號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款金額為新臺幣（下同）150萬元，而相對人僅匯款140萬元予抗告人，卻要求抗告人簽發票面金額348萬元之本票，顯違誠信原則與比例原則。
況抗告人業已清償12萬元之債務，實際積欠本金僅剩128萬元，並非原裁定所載金額。又抗告人現經濟狀況困難，無力提供高額擔保金，為免造成重大且難以回復之損害，爰請本院職權裁定停止強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定〈原判例〉意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人於114年7月18日所簽發，面額分別為150萬元、150萬元、18萬元、30萬元，並免除作成拒絕證書之本票4紙（下合稱系爭本票），到期日為114年7月25日，屆期經相對人提示後，尚有票款本金348萬元未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票（見原審卷第11-13頁）為證。又相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨所陳相對人實際上僅匯款140萬元予抗告人，卻要求抗告人簽發票面金額348萬元之系爭本票，且抗告人業已清償12萬元之債務，實際積欠本金應剩128萬元等事由，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、此外，按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。原裁定僅係依票據法第123條規定而為准駁判斷強制執行之非訟程序，並非前述之強制執行程序，抗告人非得以據此請求停止執行或廢棄裁定。抗告人嗣後於強制執行程序中如有前開得停止執行之事由存在，尚得另依法聲請停止執行，併予敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 張新楣以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 施怡愷