臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第166號抗 告 人 許雙瑜
倪誌鋒相 對 人 李品範上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月30日本院114年度司票字第31310號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，就執票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。縱本票已罹時效，為裁定之法院亦無從依職權適用時效之規定，仍應為准予強制執行之裁定，抗告法院亦不得以此廢棄原裁定（最高法院82年度台抗字第370號、94年度台抗字第1046號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定所載本票到期日為民國111年8月6日，依票據法規定，相對人之本票權利已罹於3年時效而消滅，且相對人遲延行使權利，亦違反誠信原則，原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：㈠有關抗告人倪誌鋒部分：
查倪誌鋒之戶籍設於新北○○○○○○○○，相對人於民事聲請狀上記載倪誌鋒住所為「新北市○○區○○○路000○0號4樓」（下稱○○○○址），嗣經原審將原裁定送達○○○○址，經查無此人而退回，此有民事聲請狀、個人戶籍資料、本院送達證書在卷可稽（見原審卷第7、13、23頁），足見原審尚未對倪誌鋒合法送達原裁定，則倪誌鋒對原裁定提起抗告，於法自屬不合。
㈡有關抗告人許雙瑜部分：
⒈相對人主張其執有許雙瑜、倪誌鋒於111年7月6日所共同簽發
面額新臺幣20萬元，雖未記載到期日，惟視為見票即付，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），嗣經相對人於111年8月6日提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。
⒉至於許雙瑜雖主張相對人之本票請求權已罹於3年時效而消滅
，且其遲延行使權利，違反誠信原則云云。然依首揭裁定意旨，法院裁定准許本票強制執行，僅得為形式上審查，系爭本票是否罹於時效，尚須審究有無發生權利行使之障礙事由，抑或時效中斷之事由，即許雙瑜是否取得拒絕給付之抗辯權，此核屬相對人可否行使系爭本票債權請求權之實體爭議事項，仍有待民事訴訟程序予以調查審認，實非本件非訟程序所得為之，自應由許雙瑜另行提起確認本票債權不存在之訴，以謀救濟，故許雙瑜仍以前詞指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件倪誌鋒之抗告為不合法，許雙瑜之抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 蘇懌帆