臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第2號抗 告 人 高銀鍵相 對 人 徐仲桂上列當事人間仲裁判斷執行裁定事件，抗告人對於民國114年10月20日本院114年度仲執第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。理 由
一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行，仲裁法第37條第1項、第2項本文分別定有明文。又有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰㈠仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限；㈡仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限；㈢仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第38條亦有明定。
二、抗告意旨如附件所示。查本件相對人請求抗告人履行契約事件，已由中華不動產仲裁協會以112年度華仲裁字第4號事件於民國113年2月15日作成仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），其主文第1項記載「相對人（即本件抗告人）應於新北市○○區○地○○段○○○段00000地號土地如附圖編號B土地上鋪設空心磚」，第2項記載「相對人（即本件抗告人）應將新北市○○區○地○○段○○○段00000地號土地如附圖編號A土地上之地上物拆除，將土地返還予聲請人（即本件相對人）」，第3項記載「仲裁費用由相對人（即本件抗告人）負擔」等情，業據相對人於原審提出中華不動產仲裁協會仲裁判斷書1份為證。又系爭仲裁判斷主文，經調取前開仲裁卷宗審核，與仲裁協議標的之爭議相關，且未逾越仲裁協議之範圍；該仲裁判斷並已詳附作成判斷之理由，所命給付亦非法律所禁止或不許可，核無仲裁法第38條各款所列應駁回執行裁定聲請之情形，是依上開規定，系爭仲裁判斷即與法院之確定判決，有同一效力，相對人並得聲請法院裁定准予強制執行。從而，原審就系爭仲裁判斷主文，准予強制執行，即無不合。抗告意旨泛言請求重新裁決云云，核非足以動搖原裁定之適當抗告理由。抗告人猶執前詞，提起本件抗告，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 趙彥強
法 官 張新楣法 官 林大為以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
書記官 劉邦培