臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第202號抗 告 人 郭美秀相 對 人 仲信資融股份有限公司法定代理人 黎小彤上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年1月23日本院114年度司票字第33091號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。準此，本票執票人依同法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示發票日、票面金額、到期日、免除作成拒絕證書之本票3紙（下合稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有如原裁定附表所示請求金額及利息未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：相對人請求之債權金額、到期日及利息約定均與系爭本票所載內容不符，且抗告人僅填寫購買商品申請書，並未於系爭本票上簽名，現已就系爭本票債權提起確認之訴，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
四、經查：本件原審法院依非訟事件程序審查，認系爭本票發票人欄有抗告人之簽名，形式上審查，抗告人為發票人，並具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，已符合同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於抗告意旨所述，係就系爭本票真正與否（有無偽造或變造）及票據債務是否存在等存有爭執，核屬實體上之爭執，要非本件非訟事件程序所得審究。準此，本院司法事務官據此裁定系爭本票准予強制執行，並無不當，抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
民事第二庭 法 官 謝佳純以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 羅伊安