臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第233號抗 告 人 林宥熹相 對 人 蘇怡文上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月30日本院司法事務官所為114年度司票字第31230號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起訴訟以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如本院114年度司票字第31230號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有新臺幣（下同）10萬4,000元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票係因先前與相對人同居時，抗告人之父曾提供金錢上之援助，後分居時相對人陳稱願意將該筆金錢返還與抗告人，抗告人始於系爭本票簽名，而簽名之時並不知悉係簽署本票，故雙方間就系爭本票並無原因關係，亦無成立消費借貸之意思，系爭本票債權應屬不存在，原裁定准予強制執行尚有不當等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。而上述所揭抗告人之抗告意旨，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 林 蓓 娟