臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第399號抗 告 人 高吉國相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月8日本院司法事務官115年度司票字第7789號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊並非實際借款人，僅係協助負保證責任，伊並未取得任何款項，不應由伊負擔全部本息，且相對人請求之本息債權金額均有疑義，應重新查明是否有重複請求或逾合理範圍之情形，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有第三人高仲齊、林芳至、抗告人（下與高仲齊、林芳至合稱高仲齊等3人）共同簽發之原裁定
主文所示本票（下稱系爭本票），屆期經提示後，尚餘新臺幣107萬4,600元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第7頁）。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為高仲齊等3人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳係屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 吳念諼