臺灣士林地方法院民事裁定115年度抗字第32號抗 告 人 高國慶相 對 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月5日本院司法事務官114年度司票字第19396號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊不清楚原裁定之內容，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有第三人乙震室內裝修有限公司（下稱乙震公司）、張美亮、抗告人（下與乙震公司、張美亮合稱乙震公司等3人）共同簽發如原裁定主文所示本票（下稱系爭本票），屆期經提示後，尚餘新臺幣60萬2,700元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證（見原審卷第9頁）。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為乙震公司等3人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳係屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 黃品瑄