臺灣士林地方法院民事裁定115年度救字第109號聲 請 人 曾郁珊相 對 人 趙詠馨上列當事人間債務人異議事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院113年度訴字第1268號民事判決為執行名義，對聲請人為強制執行之聲請，聲請人業已提起債務人異議之訴，經本院以115年度補字第1352號繫屬在案。聲請人為清償前揭執行名義之債務新臺幣（下同）1,031,118元，向銀行貸款，並於民國115年8月4日將籌得之上開金額全部匯付相對人，而今除日常生活用度外，尚需負擔貸款，若薪資亦遭扣押，其每月實際可支配之金額僅約18,046元，經濟狀況已屬緊縮，如再支出本件訴訟所需之裁判費及其他訴訟費用，將對聲請人基本生活造成重大負擔，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項雖有明文，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判要旨參照）。
三、經查，兩造間債務人異議之訴事件，業經本院以115年度補字第1352號事件受理中，聲請人雖主張其無資力再支出訴訟費用，並提出信用貸款資料、薪資明細等件為憑，然聲請人現有工作能力，每月有固定薪資收入，且於115年7月14日仍得貸得1,000,000元之信用貸款，應無缺乏經濟上之信用可言，堪認聲請人尚有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。又依聲請人所提貸款畫面擷圖（見本院卷第38頁），僅能釋明聲請人每月須償還信用貸款9,436元，且尚有餘額991,807元待清償，惟聲請人每月應領薪資42,133元，縱使尚有負債，亦難認其無資力支出訴訟費用。聲請人復未就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 葉絮庭