臺灣士林地方法院民事裁定115年度救字第110號聲 請 人 趙金來相 對 人 蔡豐鞠
許清泉上列當事人間聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又按「當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂『無資力』，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。」（最高法院88年度台聲字第582號裁定意旨參照）。再按「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。」（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人為智障者，領有政府補助低收入卡，生活困難，又積蓄悉遭被告借用未還，目前實無資力再支出訴訟費用，而本件聲請人所提起之訴訟，非顯無勝訴之望。為此，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、本件聲請人以其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望為由，聲請訴訟救助，並未提任何證據釋明之。況低收入戶證明，乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院112年度台聲字第491號裁定意旨參照）；且衡諸本案聲請人即原告起訴之訴訟標的金額為(下同)70萬元，應徵之第一審裁判費僅9300元，聲請人業已繳納，當非不能以自身經濟上信用籌措訴訟費用。準此，本件聲請人未能釋明其為民事訴訟法第107條第1項前段所指無資力支出訴訟費用之人，是其聲請訴訟救助於法未合，其聲請為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
民事第四庭
法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
書記官 李佩諭