臺灣士林地方法院民事裁定115年度救字第122號聲 請 人 余侑紘相 對 人 邱哲農
邱晏農上列當事人間請求損害賠償事件（115年度補字第1396號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊因生活困難，積蓄遭被告借用未還，目前無資力支出訴訟費用，又本案訴訟（本院115年度補字第1396號）之人證物證齊全，非他造所能否認，並請求傳喚曹永充建築師到庭作證，爰聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、查本件聲請人聲請訴訟救助，固據提出中華民國身心障礙證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、114年度綜合所得稅各類所得資料清單為憑，惟該等資料僅能證明聲請人該年度課稅所得與財產登記之事實，並不足以釋明其於本件聲請時，窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本案訴訟裁判費新臺幣18萬8,900元。至於聲請人雖聲請傳喚曹永充建築師到庭作證，然此核與聲請人是否無資力支出訴訟費用之事實無涉。此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，則依前揭說明，其聲請訴訟救助於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 謝學緯