臺灣士林地方法院民事裁定115年度消債全字第16號聲 請 人 王莉婷上列聲請人因聲請更生事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項固有明文。惟法院就更生或清算之聲請為裁定前，須為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有為保全處分之必要，此觀消債條例第19條立法理由即明。
二、聲請意旨略以：伊已向本院聲請更生，然伊名下登記所有車牌號碼000-000、NFQ-0190號機車（下稱系爭機車）為供伊及家人通勤代步，並偶有兼職跑外送之用，為恐遭債權人強制執行有致伊無法正常上班、兼職增加收入之虞，並維護全體債權人之公平受償，爰依消債條例第19條第1項第1款規定，聲請禁止任何債權人對系爭機車進行強制執行之保全處分等語。
三、經查：聲請人已向本院聲請更生，經本院以115年度消債更字第66號更生事件受理在案。惟按強制執行法第53條第1項第1款、第2款規定，債務人及其共同生活之親屬(職業上或教育上）所必需之物品，不得查封。故系爭機車，本即限於非聲請人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行，此部分已考慮聲請人自身需要，不致造成聲請人無法維持基本生活，亦不致阻礙其聲請更生重建之機會，倘聲請人認強制執行結果仍影響其基本生活需要，自應依強制執行法規定向執行法院聲明異議，而非依消費者債務清理條例規定聲請保全處分，以免混淆保全處分之目的與功能。又更生程序之進行，原則上係以聲請人所提出之更生方案為基礎，經債權人會議可決、法院認可後，聲請人即依該權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其他收入為償債財源，公平分配予債權人，足見更生方案認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱就聲請人之財產聲請強制執行，僅造成聲請人於開始更生前可運用之資金減少，無礙於更生程序之進行及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請人之重建更生自不生影響。如其他債權人認有必要，亦非不得聲請併案執行或參與分配，而就聲請人之財產按債權比例公平受償。從而，尚難僅憑聲請人已向本院聲請更生，逕認本件有為保障債權人公平受償及使聲請人有重建更生機會，而限制債權人對系爭機車進行強制執行之必要。本件聲請人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第一庭 法 官 林昌義以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 陳薇方