臺灣士林地方法院民事裁定115年度消債抗字第4號抗 告 人 蔣紘慈 原住○○市○○區○○路0段00號7樓上列抗告人因消費者債務清理條例聲請更生事件，對於本院民國114年度消債更字第284號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又如債務人聲請更生或清算後，法院尚未裁定開始更生或清算程序前即死亡，因消債事件在性質上無法由債務人之繼承人承受其程序，此時應依消債條例第8條以不備其他要件（無當事人能力）為由，裁定駁回其聲請，以終結該消債事件。
二、本件抗告人於民國114年7月18日依消債條例第151條第1項規定向本院聲請調解，因調解不成立，抗告人請求進入更生程序，經本院以114年度消債更字第284號更生事件受理。嗣抗告人未遵期提出相關文件，亦未到場說明，其代理人雖表明抗告人於115年1月初起住院於三總精神科病房，無法與抗告人聯繫，請求再予時間補正等語，惟未提出證據以資證明；原審以命補正之函文已於114年12月11日送達抗告人，迄其代理人所陳抗告人住院之日已逾相當期間，抗告人迄原審裁定時仍未補正，因認抗告人違反報告義務，致無從認定其財產及收入狀況，乃於115年2月9日裁定駁回抗告人本件更生之聲請。抗告人不服原審所為上開裁定，於同年月23日具狀提起抗告，其抗告意旨略以：抗告人入住精神科病房無法與外界聯繫，無法提供資料顯屬不可歸責於抗告人之事由，抗告人出院即提供保險資料到院；且原審僅須以抗告人每月收入、支出即可判斷是否符合開始更生之要件，毋庸考慮抗告人所有之財產多寡等語。
三、經查，抗告人業於115年5月7日死亡，有本院依職權查得之個人除戶資料在卷可參，抗告人既於本院裁定開始更生程序前即死亡而喪失權利能力，且消債事件在性質上無法由債務人之繼承人承受其程序，核其情形無從命補正，揆諸首揭說明，應以本件聲請不備其他要件為由，裁定駁回其更生之聲請。
四、綜上所述，本件依消債條例第8條規定，應駁回抗告人更生之聲請。原裁定理由雖有不同，結論則無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 蘇怡文法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 陳禹璇