臺灣士林地方法院民事裁定115年度消債清字第19號債 務 人 鄭秋香代 理 人 陳展誌律師（法扶律師）上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按更生事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項、第153條之1第2項分別定有明文。次按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第27條、第28條第1項、第30條亦有明文，且上開規定依消債條例第15條規定，於更生程序準用之。又考諸更生、清算事件係以債務人生活重心所在地法院為專屬管轄法院，此規定係為便利債務人、債權人接近法院，尚非專為債務人之便所設，是聲請更生、清算之管轄法院，自應由債務人聲請時之實際生活重心所在地法院管轄，倘法院調查後確認債務人聲請更生、清算時之住所地為他轄，縱係受他院移轉管轄而來，仍得依消債條例第15條準用民事訴訟法第30條第2項但書規定，再裁定移送至債務人實際住所地法院管轄(98年第1期民事業務研究會第3號法律問題)。
二、經查：債務人於民國114年8月29日向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請消債前置調解，經臺北地院於同年9月17日以114年度北司消債調字第501號裁定移轉管轄至本院，於同年11月19日在本院調解不成立，並於同日聲請清算，依消債條例第153條之1第2項規定，以債務人於114年8月29日向臺北地院調解之聲請視為聲請清算等情，業經職權調閱臺北地院114年度北司消債調字第501號卷及本院114年度司消債調字第542號卷查核屬實。又債務人之實際住所位在臺北市文山區，業據其陳述明確，並有消費者債務清理法院前置調解聲請狀、民事陳報狀、調解程序筆錄、本院公務電話紀錄及債務人之信件在卷可稽（北院卷第7、63頁、本院調解卷第18頁、本院卷第20至22頁）。臺北地院固以該院無管轄權為由而將本件清算事件裁定移送至本院，惟揆諸首開說明，債務人於視為聲請清算時，既居住在臺北市文山區，且該處亦為其生活重心，本件即應專屬臺北地院管轄，本院就本件並無管轄權，且不受臺北地院移轉管轄之裁定羈束，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 賴怡婷