臺灣士林地方法院民事裁定115年度聲字第163號聲 請 人 李文相 對 人 孫麗娜上列當事人間債務人異議之訴事件（本院115年度補字第1122號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣壹佰伍拾伍萬元後，本院一一五年度司執字第二四五四○號返還租賃房屋強制執行事件之強制執行程序，於本院一一五年度補字第一一二二號（含同案嗣後改分之案號）債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項裁定准予債務人供擔保停止執行，此項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其金額之多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害為衡量，倘已斟酌債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害，若無顯著失衡，即非當事人所得任意指摘（最高法院98年度台抗字第776號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人對伊聲請強制執行，請求伊自門牌號碼臺北市○○區○○○道0段0巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷出，並騰空返還予相對人，經本院民事執行處以115年度司執字第24540號返還租賃房屋強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案，惟伊有繼續居住系爭房屋之權利，伊已就此提起債務人異議之訴（即本院115年度補字第1122號債務人異議之訴事件）（下稱系爭訴訟），而系爭執行事件一旦執行即難回復原狀，為此，爰聲明願供擔保，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：
㈠、本件相對人執臺灣臺北地方法院所屬民間公證人巫芸甄事務所114年度北院民公芸字第708號公證書為執行名義，向本院聲請強制執行，請求聲請人自系爭房屋遷出，並騰空返還予相對人，經本院115年度司執字第24540號返還租賃房屋強制執行事件（即系爭執行事件）受理後，聲請人以其已提起債務人異議之訴（即系爭訴訟）為由，而聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序。經本院調取系爭執行事件卷宗及系爭訴訟卷宗審酌後，認其聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。
㈡、又相對人聲請強制執行之內容為請求聲請人自系爭房屋遷出，並騰空返還予相對人，則相對人因停止執行而可能遭受之損害，應為系爭訴訟終結前未能即時透過執行程序取回系爭房屋，致未能使用、收益系爭房屋之損失。而據兩造簽訂之系爭房屋租賃契約，每月租金為新臺幣（下同）3萬5,000元，有租賃契約可稽，是相對人於系爭訴訟未確定而停止執行期間，可能受有本得利用系爭房屋而未能利用，相當於每月3萬5,000元之損害，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；又系爭訴訟為適用簡易程序之案件，且不得上訴第三審，依司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款規定，民事簡易程序第一審之辦案期間為1年2個月、第二審為2年6個月，是推估停止執行期間為系爭訴訟期間3年8個月，相對人於該段停止執行期間可能所受之損害額為154萬元（計算式：3萬5,000元×44個月＝154萬元），另考量如有其他遲滯因素導致實際執行日期延宕之可能，茲酌定本件擔保金額為155萬元。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 葉絮庭