臺灣士林地方法院民事裁定115年度聲字第172號聲 請 人 潘以泓 住○○市○○區○○路0段00號0樓 指定送達處所：桃園市○○區○○○路0相 對 人 陳羽文
陳詠文
陳張莉上列當事人間再審之訴（清償借款）事件（本院115年度補字第1195號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人執本院114年度訴字第1130號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請強制執行伊之財產，經臺北地院民事執行處以115年度司執字第18167號清償借款執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，伊已對相對人就系爭確定判決提起再審之訴（本院115年度補字第1195號，下稱本案事件），為免伊所有之不動產遭拍定後造成難以回復之損害，爰聲請裁定准予供擔保後，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。上開所謂必要情形，法院應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟，以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人之利益。
三、經查，系爭執行事件之相對人所執執行名義為系爭確定判決，即命聲請人應給付相對人新臺幣（下同）450萬元，及自民國114年6月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，此業經本院調取系爭執行事件卷宗核為屬實，又聲請人對相對人提起之本案事件，係聲明求為：「一、原確定判決關於命被告（即再審原告）給付超過新臺幣200萬元本息部分及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。二、上開廢棄部分，再審被告（即原告）在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」，亦經本院調取本案事件卷宗審核無訛，是縱聲請人對相對人所提本案事件獲得勝訴確定，相對人於系爭執行事件所執執行名義，就請求聲請人給付200萬元本息部分，並未喪失執行力，仍得據以對聲請人所有不動產為拍賣，自無從達聲請人所陳避免受難以回復之損害之目的，依上開說明，核無停止執行之必要，是聲請人本件停止執行之聲請，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
民事第二庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 林怡萱