臺灣士林地方法院民事裁定115年度聲字第38號聲 請 人 石家枝相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂上列當事人間債務人異議之訴事件（本院115年度補字第263號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣陸拾捌萬元後，本院114年度司執字第65714號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院115年度補字第263號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人前執臺灣臺北地方法院北院文89民執洪6304字第20227號債權憑證為執行名義，向本院聲請對伊為強制執行，經本院以114年度司執字第65714號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）為強制執行。伊已提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，願供擔保聲請系爭執行事件停止執行等語。
三、經查：㈠相對人向本院民事執行處聲請對聲請人之財產為強制執行，
經本院以系爭執行事件受理，且系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴(即本院115年度補字第263號，下稱系爭訴訟)，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗、系爭訴訟卷宗查核屬實。則聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之執行程序，於法尚無不合。㈡又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔
保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕以標的物之價值或其債權額為依據。本件相對人於系爭執行程序請求之債權額為㈠新臺幣（下同）30萬元，及自86年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；㈡18萬元，及自86年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；㈢35萬元，及自86年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，且系爭訴訟之訴訟標的價額為225萬6162元(即請求本金金額＋至原告提起系爭訴訟前一日之利息金額)。系爭訴訟標的價額超過150萬元，屬得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限依序為2年、2年6月、1年6月，預估上開債務人異議之訴自起訴時迄判決確定時止，約需6年，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害，依法定利率即週年利率百分之5計算其利息之損害為67萬6849元（計算式：225萬6162元×5%×6年，元以下四捨五入）。
準此，相對人因停止執行未能即時受償所受之損害為67萬6849元，並參酌相關事件移審、分案等程序所費時間等因素，認供擔保金額應以68萬元為適當。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第四庭
法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 李佩諭