臺灣士林地方法院民事裁定115年度護字第41號聲 請 人 新北市政府法定代理人 侯友宜非訟代理人 游勝凱
陳怡儒受安置人 Ａ （姓名年籍詳卷）利害關係人 Ｂ （受安置人之父，姓名年籍詳卷）
Ｃ （受安置人之母，姓名年籍詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，經臺灣新北地方法院以115年度護字第111號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文准將受安置人Ａ自民國115年2月28日起延長安置3個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人Ａ因其養父Ｂ未能提供適當之養育及照顧，影響其身心甚鉅，聲請人評估受安置人遭受不當對待，Ｂ之親職能力尚待評估，聲請人為維護受安置人之人身安全，已於民國113年11月25日16時起將受安置人予以緊急安置，迭經法院裁定准予聲請人延長安置受安置人，考量Ｂ已對鈞院提起終止收養，現階段又無其他適當親屬可以照顧受安置人，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定請求准予延長安置受安置人3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出臺灣新北地方法院114年度護字第710號裁定、新北市政府兒童及少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、兒童及少年保護案件第5次延長安置法庭報告書等件為證，已非無據。又受安置人已到庭陳述：我目前在機構裡過得很好，也有去上學，同意本件延長安置等語；受安置人之養父母Ｂ、Ｃ則表示：對於本件並無意見，Ｂ、Ｃ離婚後約定由Ｂ單獨行使親權，目前雙方收養關係仍存續中等語。而Ｂ對於受安置人聲請終止收養事件，由臺灣新北地方法院裁定移送本院，現由本院審理中，亦有臺灣新北地方法院民事裁定在卷可稽。考量Ｂ對受安置人聲請終止收養，其親子關係及親職功能均有待調整，佐以現階段並無適當親屬得以提供照顧協助，足認本件確有延長安置之必要。從而聲請人聲請對於受安置人延長安置3個月，為有理由，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 范淑芬