臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第1551號原 告 黃羚訴訟代理人 黃耀明被 告 西湖園大廈管理委員會法定代理人 陳建文上列當事人間撤銷區分所有權人會議決議等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣2萬0,805元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文。（最高法院111年度台抗字第625號裁定意旨參照）。
又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴主張被告社區於民國115年6月13日召開第39屆區分所有權人第2次臨時會議之召集程序違法，先位請求撤銷上開決議所作成之議案一、二、三，備位請求確認上開決議無效。上開聲明既非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，核屬因財產權而起訴，又原告先、備位聲明之訴訟經濟目的同一，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應以價額最高者定之。惟原告並未陳報起訴之利益，其倘獲勝訴判決，亦無其他證據足以核定所受利益之客觀價值，故應屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定本件先、備位訴訟標的之價額，二者價額相同。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費2萬0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事第三庭 法 官 李欣潔以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 黃靖芸