臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第10號原 告 程善慈被 告 台北灣第一期社區管理委員會法定代理人 安砥中上列當事人間確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。查原告聲明請求:㈠確認民國114年8月16日及114年9月13日之例行委員會，對於原告提出之2項議案(2項議案詳如起訴書所載，下稱2項議案)，做成不同意列入區權會議案之決議均無效。㈡被告應召開臨時區權人會議將原告提案之規範列入議題討論，做成紀錄，訂入社區規約。㈢被告應於召開區權人（臨時）會議時，將原告提出之2項議案均列入議題討論。上開3項聲明均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，均係屬財產權訴訟。然上開㈠之聲明，係確認被告於114年8月16日及114年9月13日之兩次會議決議，對原告所提出之2項議案不列入區權會議案之決議均無效，故訴訟標的係屬確認兩次會議決議無效，其訴訟標的之價額均無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應核定訴訟標的價額各為165萬元，故上開㈠之聲明之訴訟標的價額為330萬元(165萬元+165萬元)。另上開㈡、㈢之聲明，均係請求被告為一定作為，即請求「召開臨時區權人會議」及「將原告提出之2項議案均列入議題討論」等兩個訴訟標的，其訴訟標的之價額均無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應核定訴訟標的價額各為165萬元，惟自經濟上觀之，其召開會議目的是要列入原告2項議案討論，其訴訟目的一致，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以其中價額較高者定之，故上開㈡、㈢之聲明之訴訟標的價額為165萬元。從而，本件訴訟標的價額應核定為495萬元（330萬元＋165萬元），應徵第一審裁判費5萬9415元，扣除前已繳納裁判費4500元（士司補卷第7頁）後，尚應補5萬4915元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第四庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 李佩諭