臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第255號原 告 高啓輔
王蓓華前二人共同訴訟代理人 陳文祥律師被 告 江南社區管理委員會兼法定代理人 衷季鸞被 告 游凱超
宋財九上列當事人間確認管理委員會委任關係不存在事件，原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項前段亦有明定。查原告起訴聲明為：㈠確認江南社區與被告衷季鸞間自民國114年11月1日至115年10月31日止管理委員會主任委員委任關係不存在。㈡確認江南社區與被告游凱超、宋財九間自114年11月1日至115年10月31日止管理委員會委員委任關係不存在。㈢確認江南社區與原告高啓輔間自114年11月1日至115年10月31日止管理委員會主任委員及一般委員之委任關係存在。㈣確認江南社區與原告王蓓華間自114年11月1日至115年10月31日止管理委員會委員委任關係存在。㈤確認114年9月20日江南社區公寓大廈區分所有權人會議第五案、第七案及114年9月20日所修訂規約第三十二條之三、第三十二條之四均無效。原告等2人、被告等3人與江南社區管委會間乃各別之委任關係，為不同之訴訟標的，並無相互競合或應為選擇之關係，又前開㈤確認規約無效，非屬親屬關係及身分上之權利有所主張，上開訴訟標的均屬財產權訴訟，且查無交易價額或原告所受之利益範圍可據，為訴訟標的價額不能核定之情形，依上開規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元核定訴訟標的價額。
從而，原告以一訴主張數項標的，揆諸前開說明，應合併計算本件訴訟標的價額，是以本件訴訟標的價額核定為990萬元（計算式：165萬×6＝990萬），應徵第一審裁判11萬7,330元，扣除原告前已繳納之5萬9,415元（見士司補卷第7頁），尚應補繳5萬7,915元（計算式：117,330－59,415＝57,915）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不補繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 柯玟甫