臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第256號原 告 洪育倫訴訟代理人 王維立律師
林杉珊律師被 告 洪柏榕
洪柏賢洪柏敬洪朝枝陳彩華共 同訴訟代理人 范瑋峻律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項及第2項分別定有明文。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。查原告先位聲明請求被告應自坐落於新北市○里區○○段0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）上，如起訴狀附圖1所示之地上物（面積334.43平方公尺，下稱系爭地上物）騰空遷出；備位聲明第1項請求被告拆除系爭地上物，並將占用之系爭土地返還予原告及其他共有人，第2項請求被告各給付原告新臺幣（下同）1萬6,944元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地之日止，按月給付原告1,412元，任一被告如已為給付，他被告予給付範圍內免付給付義務。經核上開先、備位聲明之經濟目的實屬同一，揆諸前揭說明，應以其中價額最高者定之。而原告先位聲明、備位聲明第1項之訴訟標的價額均為314萬3,642元（計算式：系爭土地於起訴時即民國114年之土地公告現值9,400元×原告陳報被告占用之面積334.43平方公尺＝314萬3,642元），又原告備位聲明第2項前段請求被告各給付原告起訴前5年相當於租金之不當得利1萬6,944元，該部分之訴訟標的金額合計為8萬4,722元（計算式：1萬6,944元×5＝8萬4,722元），至備位聲明第2項後段請求被告自起訴狀繕本送達翌日起，按月給付1,412元部分，則屬附帶請求起訴後相當於租金之不當得利，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為322萬8,364元（計算式：314萬3,642元＋8萬4,722元＝322萬8,364元），應徵第一審裁判費3萬2,977元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 吳念諼