臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第396號原 告 吳楊菊花訴訟代理人 吳潮銘被 告 皇福忠孝城管理委員會法定代理人 李樹珍上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。經查：本件原告訴之聲明第1項請求被告於民國114年11月22日所召開之臨時區分所有權人會議（下稱系爭所有權人會議）議案1電梯優化更新應依公寓大廈管理條例第11條辦理，因原告自陳其因此議案增加支出費用新臺幣（下同）1萬5,867元，為其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，故此部份訴訟標的價額核定為1萬5,867元。又訴之聲明第3項先位請求確認系爭所有權人會議議案4無效，備位請求撤銷，因原告自陳其每月將多支出86元之保養費，屬因定期給付涉訟，且權利存續期間未能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算其權利存續期間；參以其先、備位聲明終局經濟目的同一，訴訟標的價額亦相同，則此部分訴訟標的價額核定為1萬320元【計算式：
86元×12月×10年＝1萬320元】。至訴之聲明第2項係請求撤銷系爭所有權人會議議案5、6，依原告提出之訴訟證據資料，其於此部分訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，屬訴訟標的價額不能核定之情形，應依民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定其價額。是本件訴訟標的價額應核定為167萬6,187元【計算式：1萬5,867元+1萬320元+165萬元=167萬6,187元】，應徵第一審裁判費2萬1,156元，扣除已繳1,000元，尚應補繳2萬156元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
書記官 賴怡婷