臺灣士林地方法院民事裁定115年度補字第854號原 告 方燕菁
黃聖雄被 告 將捷之森管理委員會法定代理人 林展生上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文（最高法院110年度台抗字第1218號裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明請求：㈠、確認被告於民國115年1月10日召開區分所有權人會議，就議題六所作成「專有部分及露台皆不可設置紅布條、LED跑馬燈、售屋看板等廣告物」之決議，及該決議所修正之規約內容無效；㈡、被告應於本判決確定後10日內，將本判決主文公告於本社區APP及共同使用之公佈欄，且置頂及持續公告60日。核其上開2項聲明，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，又該2項聲明之訴訟標的雖有不同，惟其經濟目的實為同一，應依其中價額最高者定。再依原告提出之訴訟證據資料，其就上開2項聲明可得受之客觀利益無從衡量，應屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費2萬805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 吳念諼