臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1554號原 告 陳均玫被 告 俞宏翔
黃梅香上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告俞宏翔應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一五年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告黃梅香應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一一五年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。事 實 及 理 由
壹、程序事項本件被告俞宏翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告黃梅香、俞宏翔（下合稱被告，如單指1人則逕稱其名）各自基於加重詐欺之犯意聯絡，加入詐欺集團並擔任面交取款車手。嗣該詐欺集團成員以假投資方式對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，分別依指示於附表所示之時間，交付如附表所示之金額予被告，使原告各受有同額之財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告各自如數給付損害賠償等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯則以：
（一）黃梅香：是原告自己跟對方聯絡，我只是負責去收錢等語，資為抗辯。
（二）俞宏翔則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業經職權調閱本院刑事庭115年度審訴字第99號詐欺等案件卷宗查核屬實。又被告之犯罪行為業經判刑確定，且渠等加入詐欺集團擔任車手，並與其他成員具有相互利用之共同犯意，各自負擔部分犯罪行為，自應就犯罪結果共同負責。是黃梅香抗辯稱：是原告自己跟對方聯絡，其只是負責收錢云云，洵屬無據。至俞宏翔經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告分別給付如主文所示之金額，及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即民國115年2月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，皆為有理由，均應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
書記官 賴怡婷附表：
編號 面交被告 面交金額 (新臺幣) 面交時間 (民國） 1 俞宏翔 60萬元 114年5月19日13時許 2 黃梅香 120萬元 114年6月13日15時10分許