臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第162號原 告 有限責任新北市淡水信用合作社法定代理人 呂子昌訴訟代理人 華淑于被 告 楊雪卿上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零壹佰壹拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期限自民國113年2月9日起至114年2月9日止，借款利率如附表「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣被告自113年6月10日即未依約繳納本息，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計300萬元及相關利息、違約金尚未清償，為此依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借款約定書影本、放款共同查詢單等件為證（本院卷第16-18頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，堪信原告主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為4萬110元，依職權命由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 林 蓓 娟附表：
編號 債權本金（新臺幣/元） 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率 1 300萬元 自113年6月10日起至清償日止 5.878% 自113年6月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。