臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1716號原 告 陳佩鴻被 告 李欣泰
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行)訴訟代理人 李秋雄上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以115年度審附民字第401號裁定移送前來，本院於民國115年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國115年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第255條第1項第3款規定自明。本件原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）130萬元本息，嗣於本院言詞辯論期日減縮請求給付70萬元本息（見本院卷第139頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：伊於民國113年4月3日某時許，遭被告加入訴外人宋曉天等人詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）中暱稱「黃佳琦」之成員詐騙，佯稱可投資購買USDT幣獲利，致伊陷於錯誤，依「黃佳琦」之指定，於同年5月13日13時許，在臺北市大同區大稻埕公園，將新臺幣（下同）70萬元交予假冒外務人員之被告，被告收款後，旋將該款項繳予系爭詐欺集團成員，致伊受有70萬元之損害。被告上開所犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院115年度審訴字第66號（下稱系爭刑案）判決有罪，被告共同故意不法侵害伊之權利，應就伊所受之損害負賠償責任等情，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，求為命被告給付70萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。
三、被告對原告主張不爭執，惟伊經濟能力僅能賠償7萬元予原告等語。
四、原告主張之上開事實及被告之共同詐欺取財犯行，業經系爭刑案判決有罪，有該刑案判決可佐（見本院卷第14至25頁），並有被告於115年3月12日於系爭刑案準備程序、審判程序之自白供述、113年5月13日代購數位資產契約、通訊軟體對話紀錄截圖、原告錢包USDT交易明細、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表等件為證（本院卷第90至93、94至98、100至121、130、132至134頁），堪認原告此部分主張為真正。
按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段有明文規定。本件被告與系爭詐欺集團成員之行為，均為原告遭詐騙70萬元款項而受損害之共同原因，自屬故意不法侵害原告權利之共同侵權行為，應就原告所受損害負賠償之責，則原告自得請求被告賠償該等款項全額，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告（見本院審附民卷第19頁）之翌日即115年4月12日起算週年利率5％之利息（民法第233條第1項規定參照）。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規定，請求被告給付70萬元，及自115年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決結果，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 張嘉芬以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 楊宗霈