臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1846號原 告 江○○訴訟代理人 黃靖芸律師被 告 郭○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償（侵害配偶身分法益）事件，本院於民國115年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一五年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項按審判長所定之言詞辯論期日，不因當事人聲請變更而失其效力；故當事人一造聲請變更期日，在未經審判長裁定變更前，仍須於原定期日到場，否則仍應視為遲誤期日。本件被告雖於民國115年10月1日具狀陳稱：因工作安排，於原訂開庭日期（同年月5日）需至外地出差，行程已事先安排，故無法到庭云云（見本院卷第96頁）。然查，本院言詞辯論期日通知書早已於同年9月4日合法送達被告（見本院卷第94頁送達證書），距言詞辯論期日尚有相當期間，惟被告遲至開庭前一工作日始以工作出差為由聲請變更期日。而出差乃一般工作上之安排，被告並未釋明此為臨時急迫而必須親自處理之事務，復未陳明有何不能委任訴訟代理人到場之具體情事，自難認其不到場有正當理由，本院因而未變更期日，並已將此決定通知被告。被告經合法通知仍無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項原告主張：伊與訴外人陳○○為夫妻關係，陳○○至少自113年7月2
0日起至115年5月間，隱瞞伊而與被告發生頻繁、長期之性交易。被告明知陳○○已婚，仍以每次約新臺幣（下同）3萬元之代價與其進行性交易，並以簡訊、通訊軟體對話與陳○○為逾越一般男女社交之感情交往互動，侵害伊基於配偶關係之身分法益，嚴重破壞伊之婚姻家庭情節重大，致伊受有精神上痛苦而有非財產上之損害。是伊自得依侵權行為法則，請求被告賠償100萬元，及加計法定遲延利息等語。並聲明被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨願供擔保，聲請宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀聲請變更期日，未就原告主張之事實為任何聲明或陳述或爭執。
本院之判斷：
㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以配偶雙方共同生活為目的，配偶間應互相尊重，互負忠誠義務，協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此種利益即屬民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。是倘第三人明知對方為他人配偶，卻仍故意與之交往甚而發生性交行為，該等行為自已逾社會一般通念所能容忍之範圍，明顯悖反公序良俗，並已破壞配偶共同生活圓滿、安全及幸福等基於配偶關係之身分法益。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之簡訊及通訊
軟體對話紀錄等件為證（見本院卷第28-69頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真。據此，原告依上開規定，請求被告賠償其非財產上之損害，自非無據。
㈢次按精神慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害計算不
同，然非不可斟酌兩造身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。且所謂相當之金額，應以實際加害情形及被害者因此所受痛苦之程度，與兩造身分地位、經濟狀況等關係定之。本院審酌原告與陳○○於110年2月間結婚、原告因被告上開行為受有相當精神痛苦之程度（性行為本身即為婚姻關係中最具排他性之親密行為，縱使有金錢對價，仍嚴重破壞配偶間共同生活之圓滿及幸福）、被告行為之期間及加害行為之態樣，暨斟酌兩造身分地位名下財產資力狀況（見限制閱覽卷內兩造財產總歸戶資料）及被告係以性交易為主而與原告配偶之互動模式，僅著重於金錢與性服務之交易，雖交易過程中，亦有互訴情感之情緒價值提供，然與一般持續投入情感、實質介入他人婚姻家庭之婚外情態樣有別，對家庭實質凝聚力之介入程度應有不同等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上金額於10萬元之範圍內應屬適當，逾此數額之請求，則難准許。
從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償10萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日即115年8月11日（見本院卷第80頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟
法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻防方法、陳述及本件訴訟
資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 張淑敏