臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1965號原 告 陳伯熔訴訟代理人 張惠雯被 告 陳聖裕上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第869號裁定移送前來，本院於115年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣111萬元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣11萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣111萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月某時，透過社群平台臉書，認識並加入年籍不詳、暱稱「思凱」、「元寶 支付電話確認」、「多多」、「許」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）。被告可預見網路上結識之不明人士寄送禮品，可能與詐欺取財之財產犯罪密切相關，竟與「思凱」、「元寶
支付電話確認」、「多多」、「許」等人及本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書之不確定故意，由被告依「思凱」之指示，擔任詐騙集團中寄送禮品取信被害人之角色，以每寄送一份禮品即可獲取新臺幣（下同）300元不等之報酬，於同年月30日、同年月31日、同年6月2日及同年6月11日，將送禮名單交予不知情之訴外人黑橋牌企業股份有限公司（下稱黑橋牌），並使用假名「貝萊德」向黑橋牌訂購每人6粒之廟口粽予原告，再以其所有之中國信託銀行卡號0000000000000000號信用卡支付價款予黑橋牌，由黑橋牌將廟口粽寄送至原告之地址。本案詐欺集團成員並以通訊軟體LINE向原告佯稱：投資股票可供獲利云云，致原告陷於錯誤而依指示，分別於附表所示時間，自其帳戶轉匯附表所示金額至附表所示帳戶，致原告受有共111萬元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告111萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告請求沒有意見等語。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出黑橋牌111年7月19日（橋）總字第44號函附整批寄送名單和購買商品明細、中國信託信用卡消費明細表、華南商業銀行匯款回條聯、被害人地址名單（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第4297號卷【下稱偵4297卷】第167至199頁）、名池茶葉提供之寄件名單（國慶禮物名單）、華南商業銀行匯款回條聯及匯款畫面（見臺灣士林地方檢察署113年度偵字第17691號卷第19至35頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第43164號卷第25至27頁）、名池茶葉與「馬柏毅Frenk」對話明細（見偵4297卷第247至254頁）為證，被告亦因上揭行為，經本院以113年度易字第735、736號案件（下稱系爭刑事案件）認其犯刑法三人以上共同詐欺取財罪而判處有期徒刑1年5月在案，此有系爭刑事案件判決在卷可稽（見本院115年度訴字第1965號卷第12至51頁），並經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張，係屬真實。是揆諸上開規定，被告以上開故意詐欺之背於善良風俗方法，致原告受有111萬元損害，應對原告負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告如數賠償，應屬有據。
四、末按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第213條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告因受被告上開侵權行為，受有111萬元之損害，被告應以金錢賠償原告，原告得自損害發生時起，請求被告加計法定遲延利息給付。原告於此請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月24日起至清償日止（見本院114年度附民字第869號卷第11頁），按法定利率即週年利率5％計算之利息，核未逾其得請求之範圍，亦無不合，為應准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付111萬元，及自114年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項、民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項規定，分別酌定相當之擔保金額予以准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，附此敘明。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
民事第一庭 法 官 林琬軒以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 宋姿萱附表：編號 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 111年5月4日23時10分 5,000元 彰化銀行000-00000000000000號帳戶 2 111年5月11日13時36分 5,000元 彰化銀行000-00000000000000號帳戶 3 111年5月20日10時39分 5萬元 彰化銀行000-00000000000000號帳戶 4 111年5月25日某時 25萬元 第一銀行000-00000000000號帳戶 5 111年6月1日15時51分 50萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 6 111年6月1日15時51分 30萬元 中國信託000-000000000000號帳戶 合計111萬元（計算式：5,000元+5,000元+5萬元+25萬元+50萬元+30萬元=111萬元）