臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1128號原 告 張進福被 告 鄭安妤上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年2月間，向原告佯稱國民黨要隱藏資金約新臺幣（下同）20億元在忠貞黨員身上，原告被挑中因此要負責提供4億元資金，致原告限於錯誤，籌集現金180萬元交給被告，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償180萬元等語。並聲明：被告應給付原告180萬元。
二、被告則以：並未向原告騙取180萬元，且原告之侵權行為損害賠償請求權消滅時效已完成等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197條第1項前段、第144條第1項分別定有明文。㈡原告自陳其約於107年7月間已知悉遭受被告騙取上開180萬元
（見本院卷第69頁），其遲至115年2月26日始提起本件訴訟請求被告負侵權行為損害賠償責任，有原告起訴狀上所蓋本院收文章在卷可稽（見本院卷第10頁），依上揭規定，原告之侵權行為損害賠償請求權，已因自知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，經被告為時效抗辯後，被告得拒絕給付，原告請求被告賠償上開180萬元，應屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付180萬元，為無理由，應予駁回
五、兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 盧品岑