臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第1296號原 告 張秀勉被 告 謝佳良上列被告因偽造有價證券等案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第1436號），本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾壹萬貳仟肆佰元，及自民國一百一十四年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣柒拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告雖於民國115年7月8日來電稱其平日週一、三、五要洗
腎無法到庭，必要時，其會委任律師代理出庭云云。然本院庭期通知書早已於同年6月17日送達被告，被告如有正當理由無法到庭，本應提出證明文件，由本院變更或展延期日，然被告於言詞辯論期日前仍未提出。且所謂定期洗腎等情，並非臨時發生之緊急健康狀況，早可進行委任代理人到庭等安排，是縱被告所述屬實，亦已難認有不到場之正當理由。是被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件原告原起訴請求被告及訴外人吳宜璇連帶賠償如主文第1項
所示之款項，嗣因對吳宜璇起訴部分，業經本院刑事庭裁判駁回，乃更正聲明為如主文第1項所示，併此敘明。
貳、實體方面：原告主張：被告前於107年7月間，得知伊有購屋計畫，竟向伊
佯稱其已取得位在新北市○○區○○○街00號5樓「日日東森」建案中房屋（下稱系爭房屋）之購買權益，得以低於市價行情600萬元之售價轉售予伊，預計於110年9月間交屋，並續以佯稱販售家電、代辦費用等，使伊陷於錯誤，而使伊自107年7月起至111年6月22日止，陸續支付價金共計221萬2400元予被告。之後再以各種理由拖延交屋，伊始知受騙，因而受有221萬2400元之損害。爰依侵權行為法則，請求被告如數賠償，及加計法定遲延利息等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
查原告主張之上開事實，有本院刑事庭113年度訴字第10號刑事
判決認定之事實在卷可佐。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真。
從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其221萬2400元本息（見附民卷第7頁），為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 張淑敏