臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第136號原 告 聶曼玲被 告 張佩珊上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）被告基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，加入詐欺集團並擔任面交取款車手，嗣該詐欺集團成員以假投資方式對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，依指示於民國113年10月5日上午10時30分許交付新臺幣（下同）100萬元予被告，使原告受有同額之財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告如數給付，並加計法定遲延利息等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯則以：我承認犯罪事實，但我拿不出錢來，名下沒有任何財產等語。
三、經查：原告主張之事實，業經本院職權調閱臺灣高等法院114年度審上訴字第1952號刑事案件卷宗查核屬實，且經被告表示不爭執（本院卷第77頁），是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年9月27日（審附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條之規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 賴怡婷