臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第396號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂訴訟代理人 周自謙兼送達代收人 莊訓齊被 告 從起國際貿易股份有限公司兼法定代理人 顏仲乾被 告 張乃玄上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬貳仟玖佰肆拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參萬參仟陸佰柒拾伍元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂立授信約定書（下稱系爭約定書）第14條、連帶保證書（下稱系爭保證書）之約定（本院卷第20頁至第26頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告從起國際貿易股份有限公司於民國113年12月30日邀同被告顏仲乾、張乃玄為連帶保證人，共同簽立借據、變更借據契約、系爭約定書及系爭保證書，向原告申貸週轉金貸款額度新臺幣（下同）300萬元，期限5年，約定自114年1月2日起按年金法攤還本息，於114年9月23日申請延長借款期間至121年1月2日止，償還方式約定自114年7月2日起至115年7月2日止按月繳息，自115年7月2日起分66期依年金法按月本息平均攤還。借款利率自114年1月2日起至121年1月2日止依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.782%浮動計息，於借款期間內或期間屆滿後借款全數清償前，適用利率不得低於年息2%，嗣後隨前述指標利率變動而調整；另遲延履行時，除仍按上開利率計收遲延利息外，逾期6個月以內按原利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部分按原利率20%加付違約金。詎被告等人自114年12月2日起即未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，計現欠原告272萬2,948元及如附表所示之利息、違約金，依系爭約定書第5條約定，上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，被告應立即清償全部債務，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出借據、變更借據契約、系爭約定書、系爭保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、原告定儲指數月指標利率表等件為證（本院卷第16頁至第30頁），堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。
五、本院依職權確定訴訟費用額為3萬3,675元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條、第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 柯玟甫附表（單位：新臺幣元）編號 尚欠本金 利息 違約金 備註 （原借款金額/借款期間） 1 2,722,948元 自114年12月2日起至清償日止，按週年利率3.5%計算。 自115年1月3日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 300萬元/114年1月2日起至121年1月2日止。