臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第312號原 告 鄭雯文被 告 吳佳佳 原住○○市○○區○○路000巷0號上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一百一十五年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理
財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，仍於民國113年3月6日14至15時許，在新北市新莊區某萊爾富超商，將其名下之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶、永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶、台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶、國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶、及臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之5個帳戶金融卡、密碼、存摺、網路銀行帳號、密碼均提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員於113年3月21日向伊施以假投資之詐術，致伊陷於錯誤，於同日11時12分將新臺幣（下同）130萬元轉入臺灣銀行帳號000-000000000000號之帳戶，並隨即遭不詳詐欺集團成員提領或轉出一空，伊因而受有130萬元之損害。爰依侵權行為法則，請求被告如數賠償等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
被告對於應負侵權行為損害賠償責任沒有意見，惟抗辯沒有錢
賠償原告，並答辯聲明駁回原告之訴及其假執行之聲請，及願供擔保，聲請宣告免為假執行。
查原告主張之上開事實，業據其提出臺灣士林地方檢察署檢察
官起訴書、臺灣高等法院114年度上訴字第3202號刑事判決、本院114年度審訴字第176號刑事判決、元大銀行國內匯款申請書等件為證，且為被告所不爭執（見本院卷第80頁），自應認為真實。至被告抗辯其正在服刑，沒有金錢賠償原告等語，僅係其現時有無為給付之資力問題，尚非可阻卻或減少賠償責任之正當事由，其以此為辯，並據以聲明駁回原告之訴，並不可採。
從而，原告依侵權行為法則，請求被告賠償其130萬元本息（見本院卷第76頁），為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴
訟法第390條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，酌定相當擔保金額宣告之，並依被告聲請宣告如預供主文第3項所定之擔保金，得免為假執行。
本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法、陳述及本件訴訟
資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 張淑敏