臺灣士林地方法院民事裁定115年度訴字第548號原 告 黃纓絜上列原告與被告陳澤成間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述，民事訴訟法第244條第1項第3款、第116條第1項第4款分別定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又原告起訴，除應記載為特定訴訟標的所必要之原因事實外，對於其請求所依據之基礎事實及理由，亦應「具體」加以記載，此觀民事訴訟法第244條第1項第2款、第266條第1項第1款、第3項之規定自明（最高法院98年度台上字第293號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）125萬元及遲延利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。然訴之聲明第1項後段分別以原子筆及鉛筆記載「及自（未勾選）民國112年11月7日（勾選）起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（本院卷第13頁），客觀上無從確認請求被告給付遲延利息之起算日究係「112年11月7日」，抑或「起訴狀繕本送達翌日」，其勾選、利率計算標準部分復僅以鉛筆所書寫，無從認已具體表明對於被告之訴訟上請求及其金額為何，本院尚無從核定訴訟標的價額，並以裁定命原告補繳裁判費，難認原告已完足應受判決事項之聲明，其起訴程式即有不備。經本院函命原告補正應受判決事項之聲明後仍未補正，復於115年2月2日裁定命原告於裁定送達後3日內補正應受判決事項之聲明，該裁定於同年2月5日送達於原告，有上開裁定、送達證書在卷可憑。惟原告逾期迄未補正，有本院收文、收狀資料查詢清單足參，揆諸前揭說明，其訴自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 楊宗霈