臺灣士林地方法院民事裁定115年度訴字第576號原 告 李千本被 告 李建文
李三元上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第10條第1項、第28條第1項分別定有明文。又所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（最高法院102年度台抗字第439號裁定意旨參照）。次按請求塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。
二、經查，本件原告主張訴外人李次隆（已歿）於民國78年5月29日設定登記在原告所有如附表所示土地（下合稱系爭土地）上之抵押權，因實際上兩造間未有任何金錢及票據等往還，無相對應之抵押債權，爰依民法第767條中段規定請求塗銷系爭抵押權。因李次隆業於79年已身故，故改列其繼承人李建文、李三元為被告（本院115年度訴字第576號卷【下稱本院卷】第96頁）。依原告上開主張，顯在行使所有權人之除去妨害請求權，自屬因不動產之物權而涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定應專屬於不動產所在地法院即臺灣苗栗地方法院審理。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 宋姿萱附表：
編號 財產標示 1 苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地 權利範圍：1/2 2 苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地 權利範圍：1/5 3 苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地 權利範圍：1/5