臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第762號原 告 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏訴訟代理人 黃蘭蕙 住○○市○○區○○○路○段000號0樓 被告 陳榆甄即陳汝貞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬伍仟壹佰捌拾肆元，及如附表「尚欠本金」欄所示金額分別按附表「利息」、「違約金」欄計算之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月19日簽立信用貸款借據暨約定書（下稱系爭約定書），向原告申請小額消費者貸款，約定借款新臺幣（下同）22萬元，借款期間自93年7月19日起至98年7月19日止，借款利息依本行定儲指數利率加碼11.07%按日計息，並採機動利率，按年金法，按月平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金，原告並於93年7月19日撥付借款22萬元。詎被告就上開借款僅繳付本息至94年11月18日，其後即未再依約還款，合計尚欠本金174,163元。依系爭約定書第5條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款及其利息、違約金等語，並聲明：被告應給付原告725,184元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭約定書、放款明細資料、償還借款明細表、放款利率查詢紀錄等件為證（本院115年度訴字第762號卷【下稱本院卷】第14至18、22頁），並經本院核對前開原告所提系爭約定書影本與原本無異（本院卷第37頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付725,184元，及其中本金174,163元部分依附表所示方式計算之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 宋姿萱附表：
（單位：新臺幣/元）編號 動用金額 借款起迄期間 尚欠本金 （計息本金） 利息 違約金 1 220,000 自民國自93年7月19日起至民國98年7月19日 174,163 自民國115年3月20日起至清償日止，按週年利率12.99％計算之利息 自民國115年3月20日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金 合計 220,000 174,163