臺灣士林地方法院民事判決115年度訴字第763號原 告 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏訴訟代理人 陳信華被 告 李坤全上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣參拾柒萬柒仟零玖拾柒元自民國一○四年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點七一計算之利息，暨逾期超過六個月部分以按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零捌元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告簽訂信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款），於民國93年8月20日借款新臺幣（下同）56萬元，約定利率按原告之定儲指數利率加9.07%機動計息（於截息日之年息為11.7% ），自撥款日起分期繳付本息，而如未按期繳付本息，得視為全部到期，除按原約定利率計付遲延利息外，並約定如逾期在6個月內者，按原約定利率10%，逾期超過6個月者，按原約定利率20%加計違約金。詎被告自104年3月27日起即未依約繳款，迭經催討無效，債務視為全部到期，目前尚積欠本金37萬7,097元，及約定之利息及違約金，為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出與借據暨約定書、放款明細資料、償還借款明細表、存放款利率表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件原告全部勝訴，爰依職權確定訴訟費用額為1萬6,008元（即一審裁判費），應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 葉絮庭